# БИБЛИОТЕКА Статистика Требования в проектах Redmine Управление Критическая цепь Стейкхолдеры Информация Социальные связи Экономика и общество Саморазвитие Логика, интеллект Системная инженерия Сумма технологии ТЕСТИРОВАНИЕ Книги и ссылки QA и QC Этапы тестирования Тест план Тестовые случаи Баг-репорт Метрики Уровни тестирования Виды тестирования Шаблоны документов XPATH Безопасность Нагрузочное Android Автоматизация Selenium WebDriver Генератор ИНН и т.п. РАЗРАБОТКА Ресурсы Цикл разработки ПО Continuous Integration OOP - базис Frontend HTTP/REST основы Apache web-server Регулярные выражения git Javascript Perl Python Ruby Rust Полезности в Windows LINUX Ресурсы права, юзеры и группы crontab IP tables SSH консоль (терминал) tips & tricks useful apps БАЗЫ ДАННЫХ SQL MongoDB
Эта страница:
- Ссылки и документы - Индукция и дедукция - Критерии проверки логических построений - с чем разобраться, черновики
Ещё в этом разделе:
БИБЛИОТЕКА Управление Критическая цепь Стейкхолдеры Информация Саморазвитие Логика, интеллект Социальные связи Экономика и общество Сумма технологии Системная инженерия
Другие разделы:
# MONGO DB SQL РАЗРАБОТКА БИБЛИОТЕКА LINUX ТЕСТИРОВАНИЕ
Логика, Разум, (искусственный) интеллект
Ссылки и документы
Индукция и дедукция

ИНДУКЦИЯ – логический переход от частного к общему, результат которого имеет вероятностный характер.
Различают Полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве.

ДЕДУКЦИЯ – логический переход от общего к частному; выведение согласно строгим правилам логики достоверных заключений из посылок.

Индукция-дедукция. Теория и эмпирика.
Критерии проверки логических построений
Метод мыслительных процессов Голдратта, предлагает набор правил, позволяющих проверить наличие причинно-следственных связей и их достоверности. Такие правила называются критериями проверки логических построений (КПЛП, Categories of Legitimate Reservation) — это восемь положений, при помощи которых можно проверить, доказать или опровергнуть правильность выстроенных причинно-следственных связей:
  1. Ясность — все однозначно понимают используемые утверждения
  2. Наличие утверждения — утверждение содержит законченную мысль.
  3. Наличие причинно-следственных отношений — действительно ли названная причина вызывает указанное следствие?
  4. Достаточность приведенной причины — названная причина достаточна, чтобы вызвать указанное следствие, в данном контексте
  5. Проверка наличия альтернативной причины — не может ли названная причина быть всего лишь одной из возможных?
  6. Недопустимость подмены причины следствием — перепутаны причина и следствие.
  7. Поиск проверочного следствия — если названная причина имеет место, то у неё должны быть не только указанное следствие, но и некоторые другие, побочные, следствия (которые не обязательно должны быть указаны в конкретной диаграмме).
  8. Отсутствие тавтологии — следствие предлагается в качестве обоснования существования причины.
с чем разобраться, черновики
  • Определение сознания - черновик.

    Сознание - способность, повинуясь стремлению удовлетворить потребность, составлять алгоритм действий (последовательность применения методов) на основе опыта и имеющихся базовых (изначально заложенных в организме) либо ранее приобретённых (принятых на веру | выработанных самостоятельно на основе опыта взаимодействия с внешним миром) логических правил/установок.

    Методами достижения желаемого могут быть в общем случае:
    - вынуждение/принуждение других живых организмов к действиям
    - самостоятельное преобразование объектов материального мира в инструменты

    Опыт и знания могут быть приобретены сугубо из восприятия внешнего мира (всё что НЕсознание), т.е. требуется как минимум один канал получения информации (и не обязательно отправки информации, т.е. на основе наблюдений можно тоже делать выводы и строить правила?).

    Рассмотрим умозрительный случай:
    Отключенный от внешнего мира человек - полностью парализованный, без работающих любых органов чувств - по-прежнему будет обладать сознанием, БД своего опыта/знаний, способностью мыслить и менять правила своих рассуждений.
    Он не перестал быть сознательным человеком. Казалось бы, можно предположить, что органы чувств не нужны. Но тут надо вспомнить, что ведь он стал парализованным не сразу после рождения, т.е. ранее он взаимодействовал, а значит обладает опытом/знаниями.
    Опыт и знания могут быть приобретены сугубо из рефлексии внешнего мира, т.е. в конечном счёте требуется как минимум один канал получения информации (и не обязательно отправки информации, т.е. на основе наблюдений можно тоже делать выводы и строить правила?).

    Вопрос:
    Если рождённое существо (из известных нам на текущий момент) сразу "отключить" от внешнего мира, убрав все органы чувств, достаточно ли будет базовых установок (гены клеток и т.п.) для того чтобы логически, например, за миллиард лет хоть что-то вывести? Эмпирический путь будет недоступен - нет связи с источниками.

  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Силлогистические_теории
  • К вопросу о таких понятиях как милосердие, этика, мораль.
    На сегодняшний день, благодаря успехам научно-технического прогресса (далее - НТП) живут "по максимуму" и оставляют потомство люди, которые ранее при жёстком отборе погибли бы вследствие болезней, травм и врождённых отклонений.
    Это, если не ведёт к регрессу популяции в целом, то может приводить к увеличению "стоимости" эволюционного прогресса, измеряемой в количестве поколений/жизней.
    Также, сейчас на выживание чуть ли не в большей степени влияет общество, коя на планете довольно сомнительного качества.
    Т.е. дальнейшее совершенствование человека требует не только искусственной "доработки" организма, но также и социума в целом. Социум же базируется на экономике. Экономика - на НТП.
    Вопросы:
    • находится ли НТП на той стадии, когда?
    • существуют ли и достаточно ли распространены человеческие моральные ценности, когда можно гарантировать только благое (не в уничтожение ближнего?) использование НТП для модификации экономики, общества и организма человека?
  • Поскольку копирование сознания в искусственный мозг создаст лишь Я-2, не решая проблему бессмертия (долголетия) Я-1, то необходим "аналоговый" перенос Я-1 в более надёжную оболочку/структуру.
    А именно, постепенный перенос сознания из органического мозга в "приращиваемую" к нему искусственную (скорее всего, не полностью органическую) часть мозга, с последующим избавлением (отмиранием, удалением) органической части. Таким образом, можно перенести сознание в более крепкую и более вечную форму, обретя бессмертие.
  • Машинное обучение. Необходимо добавить алогоритм выявления доверия к источникам. На данный момент нейросети просто едят всё что дают. Многократно повторённое становится правдой.
  • В общем случае вся жизнь состоит из принятия решений в условиях с неполной информацией.

    Наставления, правила, инструкции и законы написаны кровью и другими (не)материальными потерями как самих принимающих, так и зависимых от.
    Следование правилам, выработанным через прошедший опыт, позволяет для большинства возможных случаев избежать неблагоприятного развития событий. Да, не для всех, но для большинства, перевешивающих меньшинство во всех смыслах.
    Опыт будет накапливаться дальше, правила будут меняться/подтверждаться с учётом его. Но ими уже можно и нужно пользоваться и соблюдать, если мы не хотим миллионами лет топтаться на месте.

    Есть проблема.
    Человек, будучи природной машиной, обладающей чувствами, в частности чувством некоей общей Справедливости (в личном относительном понимании каждого) - может позволять себе принимать решения вопреки предыдущему опыту (правилам) в угоду этой самой Справедливости или совести или личном понятии о добре и зле - "уравновесить" следующим поступком (принятием решения) "несправедливость" предыдущего, невзирая на выработанные правила. Тут-то и таится Дьявол.

    Но проблема ли это?
    Ведь если мы будем жёстко отсекать входные данные по уже выработанному правилу, то дальнейшая модернизация правила может вести только к его ужесточению, добавляя в правило условия, позволяющие избегать ранее не учтённые в нём негативные сценарии.
    Однако, выработанное ранее правило при этом вполне может быть отсекало и благоприятные сценарии.
    А значит такие человеческие "вариации в обе стороны отхода от правил" при принятии решений - в определённом смысле благо, позволяющее строить правила гибче.

    Следовательно, вопрос только в цене вносимых изменений - насколько часто и далеко можно позволять себе отходить от правил в угоду личных представлений о чём-то.
    Собственно, это очень напоминает те мутации, которые позволяют меняться и приспосабливаться, усложняться и избавляться от лишнего - эволюцию живых организмов.
    Но в случае с нами, что должно быть ориентиром при отходе от правил? Нравственность, мораль, некая идея?
    Как именно определить на сколько можно отходить от правила?