# БИБЛИОТЕКА Курсы Redmine Системная инженерия Стейкхолдеры Управление Критическая цепь Linux Информация Социальные связи Саморазвитие Логика, интеллект Политэкономия Сумма технологии АНАЛИТИКА Ресурсы ПО для аналитики Бизнес-процесс Требования Уровни и типы Источники Нотации Архитектура РАЗРАБОТКА Ресурсы Цикл разработки ПО Continuous Integration OOP - базис Frontend HTTP/REST Apache web-server Регулярные выражения git Javascript Perl Полезности в Windows ТЕСТИРОВАНИЕ Книги и ссылки QA и QC Цикл тестирования 1 Тест-анализ 2 Тест план 3 Тест-дизайн и покрытие Уровни тестирования Виды тестирования Баг-репорт Шаблоны документов XPATH Безопасность Нагрузочное Android Автоматизация Selenium WebDriver Генератор ИНН БАЗЫ ДАННЫХ SQL MongoDB
Эта страница:
- Ссылки и документы - Индукция и дедукция - Критерии проверки логических построений - Требования к мышлению - с чем разобраться, черновики - Причины фрустрации у людей
Ещё в этом разделе:
БИБЛИОТЕКА Системная инженерия Стейкхолдеры Управление Критическая цепь Linux Информация Саморазвитие Сознание, интеллект Социальные связи Политэкономия Сумма технологии
Другие разделы:
# АНАЛИТИКА MONGO DB SQL РАЗРАБОТКА БИБЛИОТЕКА ТЕСТИРОВАНИЕ
Логика, Разум, (искусственный) интеллект
Ссылки и документы
Индукция и дедукция

ИНДУКЦИЯ -- логический переход от частного к общему, результат которого имеет вероятностный характер.
Различают Полную индукцию - метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию - наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве.

ДЕДУКЦИЯ -- логический переход от общего к частному; выведение согласно строгим правилам логики достоверных заключений из посылок.

Индукция-дедукция. Теория и эмпирика.
Критерии проверки логических построений
Метод мыслительных процессов Голдратта, предлагает набор правил, позволяющих проверить наличие причинно-следственных связей и их достоверности. Такие правила называются критериями проверки логических построений (КПЛП, Categories of Legitimate Reservation) - это восемь положений, при помощи которых можно проверить, доказать или опровергнуть правильность выстроенных причинно-следственных связей:
  1. Ясность - все однозначно понимают используемые утверждения
  2. Наличие утверждения - утверждение содержит законченную мысль.
  3. Наличие причинно-следственных отношений - действительно ли названная причина вызывает указанное следствие?
  4. Достаточность приведенной причины - названная причина достаточна, чтобы вызвать указанное следствие, в данном контексте
  5. Проверка наличия альтернативной причины - не может ли названная причина быть всего лишь одной из возможных?
  6. Недопустимость подмены причины следствием - перепутаны причина и следствие.
  7. Поиск проверочного следствия - если названная причина имеет место, то у неё должны быть не только указанное следствие, но и некоторые другие, побочные, следствия (которые не обязательно должны быть указаны в конкретной диаграмме).
  8. Отсутствие тавтологии - следствие предлагается в качестве обоснования существования причины.
Требования к мышлению

Абстрактность = способность абстрагироваться от неважного и сосредоточиться на важном. Мышление моделирует мир, а не отражает его в полноте всех ненужных деталей. Мышление должно отделять зёрна от плевел и оперировать зёрнами. Мышление должно уметь отвязываться от индивидов и мыслить типами, прототипами, абстрактными понятиями: мы не знаем, что у мышления внутри, но требуем какого-то обобщения с опусканием ненужных для предмета мышления деталей. Нам нужна абстрактность в сложных ситуациях, мы хотим уметь планировать и проектировать впрок, мы хотим работать с целыми классами и типами ситуаций. Без абстрагирования мы не сможем переносить опыт одних ситуаций на другие, мы не сможем эффективно учиться, мы не сможем создавать языки, обслуживающие коллективное мышление – языки позволяют обмениваться самым важным по поводу обдумываемых ситуаций, они очищают общение от неважных подробностей.

Адекватность = возможность проверить, связано ли наше абстрактное мышление и порождаемые им описания ситуаций с реальным миром, или оно оказалось отвязанным от вещного мира и у нас нет способов проверить его результаты, соотнести его результаты с реальным миром.
Адекватны ли наши мыслительные представления о ситуациях реальному (т.е. существующему независимо от нас, материальному) миру? Или мышление нас обманывает и предлагает какие-то неадекватные представления? Нам нужно практичное, применимое для действия мышления, мы хотим быть адекватными и не отрываться от реальности.

Осознанность = возможность понять как мы мыслим, как мы рассуждаем.
Если мы просто «имеем интуицию», это нас не удовлетворит. Мы не сможем научить других мыслить, научить их повторять наши рассуждения. Мы не сможем заметить ошибку в нашем мышлении, не сможем его улучшить или изменить, не сможем выучить другой способ мыслить, ибо мы его не будем замечать, не будем его осознавать. Мы не сможем удерживать внимание в мышлении, ибо нельзя удерживать внимание на том, чего не осознаёшь. Мы не сможем предъявить неосознаваемое нами мышление для проверки со стороны логики и рациональности, не сможем сознательно принять решение о том, что в той или иной ситуации нам достаточно от мышления интуитивной догадки, а не строгого рационального рассуждения. Мы хотим знать, о чём мы размышляем, как мы это делаем, мы хотим иметь возможность выбирать – мыслить нам о чём-то или не мыслить, мы не хотим быть бессознательными мыслящими автоматами. Мы хотим быть осознанными в мышлении, мы должны учитывать не только мышление, но и наличие самого мыслителя". Ещё сюда "«рефлексия» – это осознанность, но только не на текущую ситуацию, а уже прошедшую".
Осознанность означает волевое управление вниманием (какие области пространства смыслов -- дисциплины -- сейчас представлены в мышлении, и в какие области пространства смыслов двинется мысль дальше

Рациональность = возможность провести рассуждение по правилам, логичное рассуждение. Это возможность отстроиться от своей биологической и социальной природы, не делать связанных с этим ошибок. Рациональность – это возможность проверить результаты быстрого образного интуитивного мышления на отсутствие ошибок, нарушений правил, возможность задействовать опыт человечества в мышлении. Это возможность явно (хотя бы в диалоге с самим собой, то есть осознанно) обсудить эти выработанные цивилизацией правила хорошего мышления, обсудить логические основания мышления, обсудить допустимость или недопустимость использования каких-то отдельных приёмов мышления. Мы не хотим ошибок мышления, поэтому мы должны быть рациональными, мы должны уметь распознавать ошибки мышления у себя и других, мы должны уметь выразить результаты мышления так, чтобы уменьшить число ошибок при восприятии наших результатов другими людьми. Мы хотим быть рациональными, нам нужно уметь делить задачи на части (рацио – это ведь «деление"), мы не хотим чистой образности-интуитивности или чистой эмоциональности-спонтанности, хотя мы не отрицаем их необходимости, но нам прежде всего нужна цивилизованность в мышлении, использование лучших достижений цивилизации в том, как мыслить.

с чем разобраться, черновики

Сознание

Сознание объединяет наше:

  • прошлое в виде данных: кратковременная память, долговременная память
  • настоящее в виде реакций (быстрое сознание): инстинктивные реакции, выученные реакции
  • будущее в виде абстрактного мышления (медленное сознание, умение строить модели реальности и самого себя): предварительное планирование с прогнозированием последствий

Какие же активности мозга должна учитывать система рефлексирования?
В эти активности должны входить:

  • предсказания, которые были ошибочны
  • планы, которые встретили препятствия, или неудачи в получении необходимых вам знаний.

Сознание - способность, повинуясь стремлению удовлетворить потребность, составлять алгоритм действий (последовательность применения методов) на основе опыта и имеющихся базовых (изначально заложенных в организме) либо ранее приобретённых (принятых на веру | выработанных самостоятельно на основе опыта взаимодействия с внешним миром) логических правил/установок.

Методами достижения желаемого могут быть в общем случае:

  • вынуждение/принуждение других живых организмов к действиям
  • самостоятельное преобразование объектов материального мира в инструменты

Опыт и знания могут быть приобретены сугубо из восприятия внешнего мира (всё что НЕсознание), т.е. требуется как минимум один канал получения информации (и не обязательно отправки информации, т.е. на основе наблюдений можно тоже делать выводы и строить правила?).

Рассмотрим умозрительный случай:
Отключенный от внешнего мира человек - полностью парализованный, без работающих любых органов чувств - по-прежнему будет обладать сознанием, БД своего опыта/знаний, способностью мыслить и менять правила своих рассуждений.
Он не перестал быть сознательным человеком. Казалось бы, можно предположить, что органы чувств не нужны. Но тут надо вспомнить, что ведь он стал парализованным не сразу после рождения, т.е. ранее он взаимодействовал, а значит обладает опытом/знаниями.
Опыт и знания могут быть приобретены сугубо из рефлексии внешнего мира, т.е. в конечном счёте требуется как минимум один канал получения информации (и не обязательно отправки информации, т.е. на основе наблюдений можно тоже делать выводы и строить правила?).

Вопрос:
Если рождённое существо (из известных нам на текущий момент) сразу "отключить" от внешнего мира, убрав все органы чувств, достаточно ли будет базовых установок (гены клеток и т.п.) для того чтобы логически, например, за миллиард лет хоть что-то вывести? Эмпирический путь будет недоступен - нет связи с источниками.

Этика, мораль

К вопросу о таких понятиях как милосердие, этика, мораль.
На сегодняшний день, благодаря успехам научно-технического прогресса (далее - НТП) живут "по максимуму" и оставляют потомство люди, которые ранее при жёстком отборе погибли бы вследствие болезней, травм и врождённых отклонений.
Это, если не ведёт к регрессу популяции в целом, то может приводить к увеличению "стоимости" эволюционного прогресса, измеряемой в количестве поколений/жизней.
Также, сейчас на выживание чуть ли не в большей степени влияет общество, коя на планете довольно сомнительного качества.
Т.е. дальнейшее совершенствование человека требует не только искусственной "доработки" организма, но также и социума в целом. Социум же базируется на экономике. Экономика - на НТП.
Вопросы:

  • существуют ли и достаточно ли распространены человеческие моральные ценности, когда можно гарантировать только благое (не в уничтожение ближнего?) использование НТП для модификации экономики, общества и организма человека?

Силлогистические теории

https://ru.wikipedia.org/wiki/Силлогистические_теории

Копирование разума

Поскольку копирование сознания в искусственный мозг создаст лишь Я-2, не решая проблему бессмертия (долголетия) Я-1, то необходим "аналоговый" перенос Я-1 в более надёжную оболочку/структуру.
А именно, постепенный перенос сознания из органического мозга в "приращиваемую" к нему искусственную (скорее всего, не полностью органическую) часть мозга, с последующим избавлением (отмиранием, удалением) органической части. Таким образом, можно перенести сознание в более крепкую и более вечную форму, обретя бессмертие.

Нейросети

Как быть с алгоритмом выявления доверия к источникам? На данный момент нейросети просто едят всё что дают. Многократно повторённое становится правдой.

Неполная информация

В общем случае вся жизнь состоит из принятия решений в условиях с неполной информацией.

Наставления, правила, инструкции и законы написаны кровью и другими (не)материальными потерями как самих принимающих, так и зависимых от.
Следование правилам, выработанным через прошедший опыт, позволяет для большинства возможных случаев избежать неблагоприятного развития событий. Да, не для всех, но для большинства, перевешивающих меньшинство во всех смыслах.
Опыт будет накапливаться дальше, правила будут меняться/подтверждаться с учётом его. Но ими уже можно и нужно пользоваться и соблюдать, если мы не хотим миллионами лет топтаться на месте.

Есть проблема.
Человек, будучи природной машиной, обладающей чувствами, в частности чувством некоей общей Справедливости (в личном относительном понимании каждого) - может позволять себе принимать решения вопреки предыдущему опыту (правилам) в угоду этой самой Справедливости или совести или личном понятии о добре и зле - "уравновесить" следующим поступком (принятием решения) "несправедливость" предыдущего, невзирая на выработанные правила. Тут-то и таится Дьявол.

Но проблема ли это?
Ведь если мы будем жёстко отсекать входные данные по уже выработанному правилу, то дальнейшая модернизация правила может вести только к его ужесточению, добавляя в правило условия, позволяющие избегать ранее не учтённые в нём негативные сценарии.
Однако, выработанное ранее правило при этом вполне может быть отсекало и благоприятные сценарии.
А значит такие человеческие "вариации в обе стороны отхода от правил" при принятии решений - в определённом смысле благо, позволяющее строить правила гибче.

Следовательно, вопрос только в цене вносимых изменений - насколько часто и далеко можно позволять себе отходить от правил в угоду личных представлений о чём-то.
Собственно, это очень напоминает те мутации, которые позволяют меняться и приспосабливаться, усложняться и избавляться от лишнего - эволюцию живых организмов.
Но в случае с нами, что должно быть ориентиром при отходе от правил? Нравственность, мораль, некая идея?
Как именно определить на сколько можно отходить от правила?

Принципиальная схема киберличности

Взято из https://ailev.livejournal.com/1437344.html

Причины фрустрации у людей

Откуда у людей столько злобы, почему мы со временем начинаем ругать/обвинять не то что ругали/обвиняли раньше?
При каких условиях (precondition, event) возникает фрустрация? Каковы корневые причины?
Как это победить (solution)?

(скачать схему в формате .XLOGIC)