# БИБЛИОТЕКА Курсы Redmine Системная инженерия Стейкхолдеры Управление Критическая цепь Linux Информация Социальные связи Саморазвитие Логика, интеллект Политэкономия Сумма технологии АНАЛИТИКА Ресурсы ПО для аналитики Бизнес-процесс Требования Уровни и типы Источники Нотации Архитектура РАЗРАБОТКА Ресурсы Цикл разработки ПО Continuous Integration OOP - базис Frontend HTTP/REST Apache web-server Регулярные выражения git Javascript Perl Полезности в Windows ТЕСТИРОВАНИЕ Книги и ссылки QA и QC Цикл тестирования 1 Тест-анализ 2 Тест план 3 Тест-дизайн и покрытие Уровни тестирования Виды тестирования Баг-репорт Шаблоны документов XPATH Безопасность Нагрузочное Android Автоматизация Selenium WebDriver Генератор ИНН БАЗЫ ДАННЫХ SQL MongoDB
Эта страница:
- Ссылки и документы - Общие записки по ходу чтения - Мысли. Искусство. - Мысли. Мораль.
Ещё в этом разделе:
БИБЛИОТЕКА Системная инженерия Стейкхолдеры Управление Критическая цепь Linux Информация Саморазвитие Сознание, интеллект Социальные связи Политэкономия Сумма технологии
Другие разделы:
# АНАЛИТИКА MONGO DB SQL РАЗРАБОТКА БИБЛИОТЕКА ТЕСТИРОВАНИЕ
Сумма технологии
Здесь изложены цитаты, тезисы и основные заинтересовавшие меня моменты из книги "Сумма технологии" Станислава Лема, а также мои рассуждения и вопросы, возникшие по ходу проработки этого труда.
Ссылки и документы
Общие записки по ходу чтения

Растения - гигантский зелёный трансформатор. Солнечная энергия --> биохимическая энергия

Ранее: Практика перед теорией. Теперь: Теория перед практикой. Проблема: невежество. Цена проявления невежества возрастает.

Машины. Переход из области Физический труд --> Умственный труд

Эволюция:
- биологическая
- технологическая

Социология - подраздел космической социологии?

Инженерия - подраздел звёздной инженерии?

Космическая ортоэволюция

Животные и человек - самопрограммирующиеся автоматы

Системы со свободой "кто", т.е. способные изменять себя, свою структуру

Системы, способные создавать новые виды материи, частиц

Технология облегчения жизни становится орудием её обеднения, поскольку средства массовой информации из послушных умножителей духовных благ превращаются в производителей культурной дешёвки

Но разве цивилизация не может, подобно личности, достичь свободы выбора дальнейшего пути? Какие условия должны быть выполнены, чтобы такая свобода наступила? Общество должно стать независимым от технологии элементарных потребностей. Должны быть решены фундаментальные проблемы любой цивилизации: продовольствие, одежда, транспорт, а также начало жизненного пути, распределение благ, охрана здоровья и достояния. Эти проблемы, их решение должны стать «незримыми», как воздух, избыток которого был до сих пор единственным избытком в человеческой истории. Несомненно, что это удастся сделать. Но это лишь предварительное условие, потому что именно тогда во весь рост поднимется вопрос: "Что же дальше?".

Мысли. Искусство.

До недавнего времени человечество "игралось" (творчество/искусство) только с формами других объектов, лепя, рисуя, копируя то что рядом и под рукой.

Сейчас авангард Художников (допустим так назову всех творцов, не важно чего- музыки, скульптуры, художников), бишь наиболее продвинутая и включённая в технический уровень часть, перешла в виртуальность и цифру. Творчество ли создание новых уровней, объектов, музыки для компьютерной игры? Можно сказать что да, ведь присутствует авторская, затраты фантазии, моральных сил и времени на рисование, моделирование etc.

Потом, когда люди получат благодаря НТП степень новую свободы "КТО" (новые высококачественные высокопрочные и органические материалы, доступная замена природных органов на искусственные), будут "лепить" из себя всякое, меняя свою форму, удаляя какие-то части организма, добавляя те или иные причудливые полезные/бесполезные новые, это тоже будет искусство. Сколько будет мерзких фриков, сложно представить (см. т.н. современное искусство). Или вообще создание (выращивание?) себе новых органов чувств, ощущающих чёрт знает что (немедленно появятся наркоманы новых чувств).

Потом, возможно, получим степень свободы "ИЗ ЧЕГО", т.е. ломать все известные разновидности базовых частиц, а так же создавать новые виды частиц и материи во вселенной. Можно будет играться не только с собой и мелкими (соразмерными нам) объектами, но и "рисовать" целыми галактиками.
Создать новый вид материи или очень разреженного вещества, что позволяло бы, например, проходить сквозь солнце и планеты, но при этом не быть уничтоженным адскими температурами, и оставаться по-прежнему самопрограммируемым (сейчас, благодаря интеллекту мы можем сами строить своё сознание, имею в виду образ мыслей и ценностные ориентиры, просто не все этим пользуются) самомодифицируемым (см. выше) организмом.

Это всё безотносительно того, что

  • возможно, сознание людей эволюционирует, и не будет уже интересно выделываться и быть фриком, например;
  • изложенное изложено вне рамок общественного устройства, не факт что будут нуждающиеся;

Мысли. Мораль.

Я как-то с точки зрения необратимости не догадывался помотреть, хотя это кажется довольно-таки самоочевидным:

"Моральные оценки поступков зависят, прежде всего, от их необратимости. Если бы мы могли воскрешать мертвых, убийство, оставаясь дурным поступком, перестало бы быть преступлением, как не является преступлением, например, удар, нанесенный человеку в гневе"
Т.о. с техническим прогрессом мораль постепенно меняется и будет меняться. Т.е. не только от частностей (относительно чуть более вневременных религиозных постулатов?) типа общественного уклада зависит мораль, например, когда убийство смерда - не преступление, а знатного - тягчайшее.

Будет ли считаться воровством воровство некоего продукта, который станет если не бесконечно, то очень дёшев? Воровать у природы ведь не преступление. Почему внезапно моральным вопросом становится убийство исчезающих видов животных? Не потому ли что их количество из относительной бесконечности превращается в очень малое, а значит возрастает их ценность/стоимость/цена?

Мы сейчас как раз на той стадии, когда технология становится "моральной" (чем раньше, условно до 20 века), когда во всё большем числе случаев именно наличие/отсутствие тех или иных моральных установок влияет на то какую дорожку выбрать при её дальнейшем развитии.

Т.е. "по-умному" как раз сейчас перво-наперво следует определиться уже с моральными установками и, что важнее, - начать им следовать. И только затем двигать технологию.

Зачем ребёнку жалеть о собаке, если повинуясь своему (не)удобно/(не)нравится можно выкинуть одну на улицу и взять другую.
Именно что не задаются моральные/духовные ориентиры, а если и задаются (религия), то не обеспечивается *следование* им. Всё работает сейчас по-умолчанию. А по-умолчание сурово и базируется на инстинктах выживания, стяжательства ресурсов под себя. И это продолжает культивироваться массово.
Т.е. опять же, не взяв, хотя бы первично (с последующей перенастройкой), контроль над условными излучателями/трансляторами моральных установок (всё что влияет на аудиторию от условно 3-х человек до миллиардов), то так и будет.

Но тут есть вопрос - а вообще "правильно" ли будет устанавливать какие-то мета-принципы, а не просто следовать тому что есть и формируется "само собой". С другой стороны, всё и так формировалось само собой миллиарды лет, просто потому что у вселенной очень много материала и времени, чего нет (пока?) у нас, поэтому человекам и "выгоднее" управлять эволюцией, идя к конкретной цели, а не ждать как оно само придёт к чему-то.